Судова суперечка між двома впливовими особами Amazon, які мають вражаюче схожі стилі, наближається до завершення. У середу обидві жінки звернулися до суду з проханням відхилити справу про порушення авторських прав, яка була подана більше року тому, і шість місяців після того, як про неї було написано.
Ця справа викликала водночас занепокоєння та легке здивування: історія двох жінок, життя яких стали схожими завдяки соціальним мережам, виглядала досить цікаво. Стиль їхнього контенту, що складається з ніжних відтінків кремового, білого та бежевого, вказував на те, що суть притягнутого порушення є досить поширеною, однак схожості, зафіксовані у численних прикладах, документованих у суді, все ж таки виглядали досить дивно.
Справа була суттєвою, адже здавалося, що це перший позов такого роду, що стосується індустрії впливових осіб. Велика кількість звинувачень могла призвести до того, що відповідачка, Аліса Шейл, могла заплатити мільйони доларів відшкодування. Позивачка, Сідні Нікол Слонекер (уроджена Гіффорд), стверджувала, що Шейл порушила її авторські права, коли опублікувала схожі фотографії та відео, що рекламували ті ж самі продукти. Гіффорд також звинуватили у порушенні торговельного вигляду та неправомірному використанні образу, серед інших претензій, що стосуються контенту Шейл, який виглядає майже ідентично її власному — або, можливо, навпаки.
Адвокати Шейл заявили, що вона не сплачуватиме нічого за претензії Гіффорд, і що в деяких випадках, коли вона звинувачувала у копіюванні, Шейл насправді взяла свої фотографії та відео першою. В одному з прикладів, згаданих у справі, коли дві жінки позують у чорних шкіряних куртках, Гіффорд заявила, що Шейл скопіювала її пост через кілька днів. Адвокат Шейл, Томас Фрашіер, зазначив, що метадані підтверджують, що Шейл зробила фотографію за п’ять днів до Гіффорд.
«Я могла б піддатися вимогам пані Гіффорд, але це була набагато більша боротьба, яка встановить прецедент, що молоді підприємці меншини не піддадуться залякуванню», — заявила Шейл у коментарі своїх адвокатів. «Пані Гіффорд намагалася залякати мене з метою покинути цю індустрію. Вона зазнала жахливої невдачі, оскільки правда перемогла сьогодні». У подальшому листуванні Шейл повідомила, що планує продовжувати створювати контент, пов’язаний з Amazon, і готова йти далі. Вона також додала, що не отримувала жодних новин від Amazon.
На TikTok Гіффорд зазначила, що вирішила «покинути» справу, зважаючи на фінансовий тягар, пов’язаний із судовим процесом і часом, який знадобиться для продовження. Один з її адвокатів зазначив, що «угода в цій справі дозволяє [Гіффорд] зосередитися на найважливішому для неї, і це для мене є перемогою. А громадська думка зможе визначити, хто був правий, а хто ні».
Хоча суперечка між впливовими особами Amazon наближається до завершення, питання, що стоїть в основі справи — хто володіє онлайн-персоною, чи є контент впливових осіб мистецтвом, і як алгоритми соціальних мереж впливають на естетику інтернету — залишаються надзвичайно актуальними. Соціальні мережі побудовані на повторенні та трендах, і для творців контенту необхідно бути безкомпромісними у оптимізації, щоб вирізнитися з натовпу. Ті ж системи, що надають роботу Гіффорд і Шейл, також створюють середовище, де дві особи можуть виглядати ідентично, пропонуючи один і той же одяг, прикраси та предмети домашнього вжитку глядачам, що натрапляють на їхнє відео. Схожість між впливовими особами — це особливість, а не недолік алгоритмічного відбору, налаштованого на масштабування, а не на унікальну ідентичність. Справа Гіффорд проти Шейл може бути гучним прикладом, але, безумовно, не останнім.