Представник Meta різко розкритикував дії організації Noyb, назвавши їх «підтасуванням», що є частиною спроби активістів сповільнити інновації у сфері штучного інтелекту в ЄС, що, на думку Meta, шкодить споживачам і бізнесу, які могли б виграти від цих сучасних технологій.
Noyb вимагає відповіді від Meta до 21 травня, але навряд чи Meta швидко поступиться у цій боротьбі.
У одному з блогів Meta зазначила, що навчання штучного інтелекту на даних користувачів ЄС є критично важливим для створення інструментів, які враховують «все: від діалектів та розмовної мови до гіперлокальних знань і унікальних способів використання гумору та сарказму різними країнами в наших продуктах».
Компанія стверджує, що її зусилля з тренування штучного інтелекту в ЄС є набагато прозорішими, ніж дії конкурентів Google та OpenAI, які, за словами Meta, «вже використовували дані європейських користувачів для навчання своїх моделей», ймовірно, без того, щоб інформувати користувачів так, як це робить Meta.
Підкреслюючи звичне твердження в індустрії штучного інтелекту, ще один блог Meta попередив, що затримки у навчанні AI компанії в ЄС можуть призвести до «суттєвих втрат», змушуючи ЄС відставати від конкурентів у гонці штучного інтелекту.
«Без реформи та спрощення регуляторної системи в Європі континент загрожує ще більше відстати в глобальних змаганнях у сфері AI і втратити позиції порівняно зі США та Китаєм», — попереджає Meta.
Noyb спростовує цей аргумент, додавши, що може домагатися заборон у різних юрисдикціях, щоб заблокувати плани Meta. Організація заявила, що наразі оцінює можливості для подання позовів за класовими позовами, вартість яких може сягати «мільярдів у збитках», щоб забезпечити захист прав даних 400 мільйонів активних користувачів ЄС від порушень Meta.
Представник Meta повторив, що план компанії «слідує тривалому та постійному спілкуванню з Ірландською комісією з захисту даних», підтвердивши заяви Meta в блогах про те, що її підхід до навчання AI «відображає консенсус серед» європейських органів захисту даних.
Проте, поки Meta стверджує, що європейські регулятори схвалили плани з навчання AI, Noyb заперечує, що національні органи захисту даних «в основному залишалися мовчазними щодо законності навчання AI без згоди», натомість Meta, схоже, «просто продовжила свої дії».
«Ця боротьба насправді стосується того, чи слід запитувати людей про згоду чи просто використовувати їх дані без неї», — зазначив Шремс, додавши: «Абсурдні твердження Meta про те, що крадіжка особистих даних усіх людей є необхідною для навчання AI, є смішними. Інші постачальники AI не використовують дані соціальних мереж і створюють навіть кращі моделі, ніж Meta».