23 травня президент Трамп підписав указ під назвою “Відновлення наукових стандартів”. І, як може виявитися несподіваним для читачів, його зміст виглядає досить позитивно, зосереджуючись на таких питаннях, як відтворюваність і конфлікти інтересів. Незважаючи на те, що в деяких моментах формулювання могли б бути кращими, мова щодо основних наукових практик виглядала цілком розумно.
Але чому ж ми не повідомили про цю, здавалося б, рідкісну позитивну новину? Я розглядав можливість, проте ситуація ускладнюється тим, що указ має структуру, чутливу до того, хто відповідальний за його реалізацію, що є досить тонким моментом, з яким я не знав, як впоратися. На щастя, мені довелося почекати лише тиждень, щоб один з представників адміністрації Трампа продемонстрував, наскільки це може бути небезпечним, підкресливши його найбільшу проблему.
У неділю комісар Управління з контролю за продуктами і ліками, Марті Макарі, з’явився на одному з недільних новинних шоу, де його запитали про рішення обмежити доступ вагітних до вакцин проти COVID-19. Ведучий повідомив, що агреговані дані з понад 1,8 мільйона жінок показали, що вакцина є безпечною і ефективною.
Макарі відкинув всі ці дані, оскільки вони не відповідали “золотим стандартам науки”, наочно демонструючи, як цей термін може бути використаний як інструмент для дезінформації суспільства.
Встановлення стандартів
Указ визначає золотий стандарт науки через різні аспекти, які вже обговорювалися і просувалися науковою спільнотою, включно з групами, такими як рух відкритої науки. У ньому згадуються такі речі, як відтворюваність і використання гіпотез, які можна спростувати, відкрите спілкування результатів та невизначеностей, а також акцент на спільній роботі. Також зазначені кілька очевидних правил, таких як заборона для федеральних працівників брати участь у наукових порушеннях.
В загальному, що стосується наукових практик, елементи золотого стандарту науки виглядають від очевидних і нешкідливих до вкрай позитивних.