Якщо MMFA переживе розслідування Пакстона, медіакомпанії можуть загрожувати штрафи до 10 тисяч доларів за кожне порушення закону про нечесну торгівлю в Техасі, а також штрафи або ув’язнення у разі видалення запитуваних документів чи інших санкцій за відмову надавати інформацію. Однак Едвардс зазначив, що навіть сама загроза цього розслідування, очевидно, мала “негативний вплив” на MMFA. Розглядаючи свідчення, включаючи присяжні показання журналістів, Едвардс виявив, що репортажі MMFA на платформі X, здається, були “охолоджені” погрозами Пакстона. MMFA також надала свідчення про те, що їхні дослідницькі партнери припинили співпрацю через загрозу розслідування.
Важливо, що Пакстон ніколи не оскаржував твердження, що він вчинив помсту проти MMFA, а скоріше, намагаючись уникнути судового процесу через технічні моменти, заперечував юрисдикцію та вибір місця розгляду. Проте Едвардс стверджує, що MMFA “очевидно” має право на позов, оскільки “вони є жертвами кампанії помсти”, яка “продовжується”.
Проблема з аргументацією Пакстона полягає в тому, що вона “ігнорує сукупність законів, які забороняють державним посадовцям піддавати осіб помстам за здійснення їхнього права на свободу слова,” написав Едвардс, вказуючи на можливість того, що Пакстон фактично започаткував “недобросовісне” розслідування.
Крім того, Едвардс звернув увагу на “іронію” в тому, що Пакстон “з легкістю” визнає в інших справах “що спроба штату змусити компанію мовчати шляхом видачі та загрози примусу до реагування” на цивільний запит “шкодить усім”.
Отримавши попереднє рішення суду, MMFA може продовжити свій позов після того, як успішно відбили клопотання Пакстона про відхилення справи. У своїй окремій думці суддя окружного суду Карен Л. Хендерсон зазначила, що MMFA, можливо, потрібно буде представити більше доказів, що партнери припинили співпрацю через розслідування (а не з інших причин), щоб остаточно виграти справу проти Пакстона.
Спостережна організація святкує перемогу в суді
У заяві, наданій засобам масової інформації, президент та CEO MMFA Анджело Карузоне привітав це рішення як “перемогу свободи слова”.
“Елон Маск закликав генеральних прокурорів республіканських штатів використовувати свою владу для переслідування критиків та придушення висвітлення подій на X,” заявив Карузоне. “Кен Пакстон був одним із тих генпрокурорів, які відгукнулися на цей заклик, і його спроба використати свою посаду як інструмент для цензури Маска була розбита.”
MMFA продовжує боротися з X з тих же приводів, а також у зв’язку з нещодавно розпочатим розслідуванням Федеральної торгової комісії, але Карузоне зазначив, що медіакомпанія “підбадьорена” тим, що ще один суд розглянув ситуацію за межами рамок юридичного нападу Маска і визнав його безпідставними спробами замовчати критику,” додав він.
Офіс Пакстона поки не відповів на запит про коментар.