В четвер, Палата представників США дозволила реалізацію масштабної реформи федерального процесу екологічної оцінки, незважаючи на останні зміни в законопроєкті, які призвели до втрати підтримки з боку груп, що займаються чистою енергією, та поміркованих демократів.
Законопроєкт про стандартизацію дозволів і прискорення економічного розвитку, також відомий як SPEED Act, пережив опір з боку екологів та багатьох демократів, які заперечують проти широких змін до основного екологічного закону.
Законопроєкт, ініційований конгресменом Брюсом Вестерманом (Республіканець, Арканзас) та підтриманий конгресменом Джаредом Голденом (Демократ, Мен), був ухвалений Палатою в голосуванні, яке завершилось з результатом 221-196, де 11 демократів приєдналися до республіканців в підтримці реформи. Тепер документ переходить до Сенату, де має критиків і прихильників з обох боків, що робить його перспективи невизначеними.
Цей законопроєкт намагається реформувати основні екологічні регуляції, які регулюють, як великий державний проєкт оцінюється і затверджується, вносячи зміни до знакового закону 1970 року, відомого як Закон про національну екологічну політику (NEPA), підписаного під час адміністрування Ніксона. NEPA вимагає від федеральних агентств оглядати та розкривати екологічні наслідки великих проєктів перед їхніми дозволами або фінансуванням. Хоча огляди за NEPA є лише одним із компонентів федерального процесу дозволу, прихильники стверджують, що вони відіграють вирішальну роль, надаючи як уряду, так і суспільству можливість розглянути, які наслідки великі проєкти можуть мати на довкілля.
Критики цього закону протягом багатьох років стверджували, що все більш складні огляди разом із правовими спорами щодо їхніх результатів перетворили NEPA на джерело значних затримок, що загрожують здійсненню великих проєктів, таких як електростанції, лінії електропередач та проєкти вітрових і сонячних електростанцій на федеральній землі.
Виступаючи на засіданні Палати перед голосуванням в четвер, Вестерман охарактеризував SPEED Act як спосіб “відновити здоровий глузд і відповідальність у федеральному процесі дозволів”. Він похвалив первісний намір NEPA, але зазначив, що передбачені законом екологічні захисти були перекриті цією процедурою, яка стала “більшою синонімічною паперовою тяганиною та витратами”.
“Те, що мало сприяти відповідальному розвитку, перетворилося на бюрократичну вузьку ділянку, що затримує інвестиції в інфраструктуру та технології, які утримують нашу країну”, – сказав Вестерман.
Після схвалення законопроєкту в Палаті Голден, демократичний співавтор SPEED Act, похвалив його успіх.
“Найпростішим способом зробити енергію, житло та інші необхідності більш доступними є можливість фактично виробляти достатньо за розумною ціною,” – зазначив Голден в прес-релізі після голосування. “SPEED Act об’єднує працівників, бізнеси та політичні сили, які зазвичай виступають один проти одного, адже нестача завдає шкоди всім”.
Згідно з аналітичною запискою Центру двопартійної політики, законопроєкт прагне реформувати процес NEPA декількома ключовими способами. По-перше, він вносить зміни у способи, якими агентства дотримуються NEPA — наприклад, шляхом створення винятків для випадків, коли огляд NEPA не потрібен, та вимагаючи, щоб агентства враховували лише екологічні наслідки, безпосередньо пов’язані з проєктом.
Також буде значно скорочено терміни для оскарження рішення федерального агентства щодо дозволу, а також обмежено коло осіб, які можуть подати позов. За нинішнім законодавством на рішення агентства у справах дозволів на енергетичну інфраструктуру встановлено шестирічний термін давності, а на дозволи для транспортних проєктів — два роки. Відповідно до положень SPEED Act, ці терміни будуть скорочені до 150 днів, і позови можуть подаватися лише тими позивачами, які продемонстрували у публічних коментарях, що вони будуть безпосередньо і негативно вплинуті проектом.
NEPA не зобов’язує державу ухвалювати певні рішення про те, чи і як рухатися далі з проєктом на основі результатів огляду. Однак критики стверджують, що за десятиліття після його ухвалення інтереси почали “озброювати” процес NEPA для затримки або навіть зриву проектів, яких вони не підтримують, іноді змушуючи агентства виконувати додаткові аналізи, що викликає дорогі затримки у термінах реалізації проектів.
Незвичні союзники з обох сторін законопроєкту
Хоча екологічні активісти та групи, що займаються захистом навколишнього середовища, використовували NEPA для протидії проектам на основі викопних видів пального, наприклад, трубопроводу Keystone XL та Dakota Access, інтереси нафти та газу далеко не єдині, хто шукає полегшення. Деякі представники чистої енергетики також закликали до реформування дозволів, стверджуючи, що затримки, що виникають внаслідок нинішнього процесу отримання дозволів, негативно впливають на можливості США розвивати проекти, що відповідають вимогам зміни клімату, включаючи деякі офшорні вітрові проекти й лінії електропередач, які з’єднують відновлювальну енергію з мережею.
Отже, коли Вестерман і Голден представили SPEED Act в Палаті, виникла безліч незвичних союзів та груп опору.
Американський нафтогазовий інститут, торгова асоціація індустрії нафти та газу, розпочав рекламну кампанію вартістю сім цифр за останні місяці, закликаючи законодавців зайнятися реформою дозволів, згідно з звітом Axios. І спочатку законопроєкт також користувався підтримкою голосів із індустрії чистої енергії. Проте останні зміни до законопроєкту, спрямовані на залучення республіканців, підірвали крос-секторну підтримку SPEED Act.
Опоненти законопроєкту заздалегідь підняли тривогу, що інтереси викопного пального несприятливо виграють від спрощеного процесу оцінки під нинішньою адміністрацією, посилаючись на триваючу війну президента Дональда Трампа проти проектів вітрової та сонячної енергетики.
Останніми місяцями адміністрація Трампа намагалася призупинити, переглянути або скасувати вже схвалені дозволи на відновлювальні енергетичні проєкти, які їй не подобаються. Ці дії особливо вплинули на офшорні вітрові проекти і додали значну невизначеність до здійсненності інвестицій у чисту енергетику в цілому.
Біпартійна поправка до SPEED Act, додана під час розгляду в Комітеті з природних ресурсів у листопаді, намагалася вирішити деякі з цих проблем, додавши положення, які ускладнили б адміністрації скасування, відкликання, призупинення, зміни чи інші дії, що заважають існуючій авторизації.
Однак ця пропозиція зустріла опір від ключових республіканців, які підтримують атаки Трампа на офшорні вітрові проекти.
Останній момент для енергетичної програми Трампа
У вівторок республіканці в Комітеті з правил змогли внести зміни до SPEED Act, які полегшують зусилля адміністрації Трампа щодо скорочення проектів відновлювальної енергетики. Ці зміни очолювали Енді Гарріс (Республіканець, Меріленд) та Джеф Ван Дрю (Республіканець, Нью-Джерсі), двоє активних прихильників енергетичної політики Трампа. Поправка суттєво підірвала технологічно нейтральні прагнення законопроєкту та будь-яку надію на отримання широкої підтримки від поміркованих демократів або індустрії чистої енергії.
Згідно з Маттео Девісом, віце-президентом федеральної політики Ліги виборців охорони навколишнього середовища, поправка Гарріса та Ван Дрю дасть можливість адміністрації виключити будь-який проєкт із реформ законопроєкту, який адміністрація Трампа вже позначила для перегляду — традиційний підхід адміністрації для відновлювальних проектів, таких як офшорний вітровий.
В результаті, як стверджує Девіс, законопроєкт прискорить процес екологічної оцінки для енергетичних джерел, що є пріоритетними для адміністрації Трампа — тобто нафти та газу — залишаючи проєкти чистої енергії без змін.
“Вони не могли пройти правило у вівторок навіть для розгляду цього законопроєкту, не зробивши його ще вигіднішим для індустрії викопних видів пального і ще гіршим для індустрії чистої енергії,” – заявив Девіс.
У публічній заяві після голосування в четвер Девіс описав перероблений SPEED Act як “подарунок для викопного пального, який усуває участь громади і ставить під загрозу наше здоров’я та безпеку на користь великим забруднювачам”.
Американська асоціація чистої енергії, яка представляє індустрію відновлювальної енергії, раніше вітала законопроєкт як важливий крок вперед для розвитку чистої енергії. Але після змін, внесених Комітетом з правил у вівторок, організація відмовилася від підтримки.
“Наша підтримка реформування дозволів завжди базувалася на одному принципі: виправленні зламаної системи для всіх енергетичних ресурсів,” – зазначив генеральний директор ACP Джейсон Грумет у заяві в середу. “Прийнята поправка порушує цей принцип. Технологічна нейтральність була не лише гарною політикою, але й політичною основою, яка зробила реформу досяжною.”
Американська рада з відновлювальної енергії (ACORE), некомерційна організація і адвокаційна група, висловила схожу думку.
“Тривалі, двопартійні, технологічно нейтральні реформи дозволів, які підтримують і просувають всі електричні ресурси Америки та необхідне розширення інфраструктури передачі, аби доставити цю електрику з місця її виробництва туди, де вона потрібна, є вирішальними для надійного, безпечного та, найважливіше, доступного задоволення цього виклику,” – сказав генеральний директор ACORE Рей Лонг. “На жаль, зміни, внесені на засіданні Палати, стали невтішним кроком назад у досягненні цих цілей.”
Після проходження SPEED Act через Палату в четвер, адвокаційна група громадян для відповідальних енергетичних рішень (CRES) опублікувала заяву, в якій похвалила успіх законопроєкту, зазначаючи, як недавні поправки вплинули на закон.
“Хоча ми стурбовані тим, що доповнення після комітету можуть поставити під загрозу впевненість у ряді проектів, основні реформи цього законопроєкту є критично важливими для розвитку американської енергетики,” – сказала президент CRES Хізер Ріамс у заяві.
Сумнівні очікування щодо впливу реформи
Навіть до спроби прибрати захист від відновлювальної енергії з законопроєкту, деякі критики, такі як конгресмен Майк Левін (Демократ, Каліфорнія), стверджували, що законодавство не є достатньо радикальним для обмеження “всебічної атаки” президента проти чистої енергії, стверджуючи, що законопроєкт не робить нічого для відновлення схвалень, які вже були скасовані адміністрацією, і не вирішує інші бар’єри, які було встановлено.
“Адміністрація не може бути довірена діяти без конкретної мови, на мою думку, щоб захистити проекти чистої енергії, які вже на стадії реалізації, і запобігти тому, щоб міністр внутрішніх справ одноосібно зупиняв проекти, необхідні для зниження витрат і підвищення надійності мережі,” – сказав Левін в інтерв’ю американському виданню з екології перед голосуванням у Палаті.
Обидва, Левін і Девіс, вказали на меморандум Департаменту внутрішніх справ від липня, який вимагає, щоб усі вітрові та сонячні проекти на федеральній землі отримували схвалення більш високого рівня від міністра внутрішніх справ Дуга Бургума.
“Адміністрація навіть не відповідає на телефонні дзвінки розробників проектів. Вони не реагують на подані заяви,” – сказав Девіс. “Такий підхід в різкому контрасті із ‘преміум-сервісом’ — і це цитата з адміністрації Трампа — сервісом, який вони надають компаніям викопного пального для доступу до наших публічних земель.”
Опоненти SPEED Act також спростовують ідею про те, що огляди за NEPA є однією з основних причин затримок у дозволах, стверджуючи, що звіти Конгресу з досліджень та інших груп виявили мало свідчень на підтримку цих заяв.
“Часто в дискусії щодо NEPA не враховуються емпіричні дослідження, які були проведені, і їх є багато,” – зазначив Джарред Пейдж, юрист з екологічного інституту, в вересневому інтерв’ю.
Ці дослідження вказують на обмеження ресурсів як одну з найбільших перешкод, стверджує Пейдж, наприклад, недостатню кількість персоналу для проведення екологічних оглядів або наявність у співробітників недостатнього досвіду й технічних знань.
Дебати про NEPA та реформування процесу дозволів тепер переміщуються до Сенату, де, як вважають експерти, SPEED Act, імовірно, зазнає подальших змін.
“Я думаю, що коли законопроєкт просуватиметься в Сенат, ми побачимо нейтральний підхід для всіх типів технологій, щоб забезпечити справедливість процесу,” – сказав Ксан Фішман, експерт з енергетичної політики в Центрі двопартійної політики після голосування в четвер.
Фішман підкреслив, що буде важливо забезпечити, щоб дозволи на проекти не відкликалися з політичних причин, але він висловив оптимізм щодо того, як SPEED Act буде вдосконалено у Сенаті.
“Це чудово, що Конгрес так активно зайнявся реформуванням дозволів,” – сказав він. “Обидві сторони усвідомлюють необхідність покращення.”