США виступають за конфіденційність
Тричленна колегія апеляційного суду не погодилася з твердженням уряду про те, що цей процес є занадто обтяжливим.
«Хоча уряд стверджує, що будь-яке таке посилання на привілей буде обтяжливим, то лише обмежені часом та обсягом навантаження, що охоплюють записи, контрольовані USDS, створені з 20 січня», — йдеться в рішенні. «Не надається конкретних деталей, чому доступ до власних записів або участь у двох депозиціях становитиме непосильне тягар.»
Учора окружний суд встановив графік виявлення інформації, що вимагає від уряду надати всі відповідні документи протягом 14 днів та завершити депозиції протягом 24 днів. У своєму зверненні до Верховного Суду, адміністрація Трампа стверджувала, що рекомендації DOGE президенту повинні залишатися конфіденційними:
Вимога окружного суду про те, щоб USDS надала зміст своїх рекомендацій, навіть якщо ці рекомендації були «чисто консультаційними», є прикладом надмірності та втручання цього наказу. Наказ суду зобов’язує USDS ідентифікувати кожен «федеральний контракт, грант, оренду або подібний інструмент, які будь-який співробітник DOGE або член команди DOGE рекомендував скасувати або анулювати», а також кожного «федерального співробітника або посаду, яку будь-який співробітник DOGE або член команди DOGE рекомендував» для звільнення або переведення на адміністративну відпустку. Крім того, USDS повинна зазначити «чи була виконана кожна рекомендація.»
Важко уявити більш серйозне втручання та навантаження на консультативний орган президента. Надання рекомендацій є основною діяльністю, якою займається USDS. Оскільки USDS постійно координує діяльність з багатьма агентствами виконавчої влади, такий запит зобов’язує USDS переглянути безліч обговорень, що проходили щодня з початку цієї адміністрації. І така інформація, безсумнівно, підпадає під привілей процесу обговорення, адже внутрішні рекомендації виконавчої влади за своєю суттю є «попередніми» та «дискусійними».
Позов: “Відсутня значима прозорість” у DOGE
США також зазначили, що виявлення інформації «необхідне для відповіді на юридичне питання, чи кваліфікується USDS як «агентство», що підпадає під FOIA», і є лише «що досліджує справи USDS за консультаційною діяльністю під виглядом визначення, чи займається USDS не-консультаційною діяльністю – підхід до виявлення інформації, який був би неприйнятним у будь-якій ситуації.»