[:uk]FTC Трампа може ввести умову для злиття, що забороняє бойкоти реклами[:]

Голова FTC вказав на “серйозний ризик” від бойкотів реклами

Після придбання Twitter Ілоном Маском, соціальна мережа втратила рекламоодавців з різних причин, зокрема через зміни в модерації контенту та випадок, коли Маск висловив підтримку антисемітському твіту, а потім сказав стурбованим рекламодавцям “ідіть на… (дослівний переклад не наводиться).”

Голова FTC Ендрю Фергюсон зазначив на конференції в квітні, що “ризик бойкоту рекламодавців є досить серйозною загрозою для вільного обміну ідеями.”

“Якщо рекламодавці зустрічаються і вирішують: ‘Ми не будемо розміщувати свою рекламу поруч із цією людиною або його ідеями’, це є формою колективного відмовлення від співпраці,” – сказав Фергюсон. “Антитрестівське законодавство засуджує такі узгоджені відмови від співпраці. Звісно, через Першу поправку ми не маємо категоричної антитрестівської заборони на бойкоти. Коли бойкот перестає бути економічним у контексті антитрестівського законодавства і стає чисто діяльністю в рамках Першої поправки, суди не зовсім зрозумілі — це, так би мовити, “ми знаємо, коли бачимо.”

На сайті FTC наведено, що будь-яка окрема компанія може “відмовитися співпрацювати з іншою фірмою, але угода між конкурентами про невзаємодію з цільовими особами або підприємствами може бути незаконним бойкотом, особливо якщо група конкурентів має ринкову владу.” Приклади, наведені на вебсторінці FTC, в основному стосуються цінової конкуренції і не охоплюють поширену практику вибору місця розміщення реклами компаніями на основі турботи про свій бренд.

Ми звернулися до FTC щодо огляду злиття сьогодні і оновимо цю статтю, якщо отримаємо коментар.

Позов X щодо реклами

Позов X націлений на ініціативу Всесвітньої федерації рекламодавців під назвою Глобальний альянс за відповідальні медіа (GARM), яка вже не існує і в якій брали участь компанії Omnicom та Interpublic. X сам був частиною ініціативи GARM, яка припинила своє існування після подачі позову X. Компанія стверджує, що відповідачі змовилися “колективно утримати мільярди доларів рекламних доходів.”

Всесвітня федерація рекламодавців зазначила у судовому поданні минулого місяця, що GARM була заснована “для надання ясності та прозорості в різних визначеннях та розумінні реклами та безпеки брендів у контексті соціальних медіа. Наприклад, деякі рекламодавці не бажали, щоб платформи розміщували їхні бренди поруч із контентом, який міг би негативно вплинути на їхні бренди.”