Цей ефект, ймовірно, найбільше відчували люди, які не є носіями англійської мови. Якщо дослідники обмежували аналіз людьми з азійськими іменами, які працюють в установах Азії, їхній рівень подань до bioRxiv та SSRN майже подвоївся після впровадження штучного інтелекту, а на arXiv зріс більш ніж на 40 відсотків. Це свідчить про те, що особи з не найкращими навичками літератури використовують мовні моделі для подолання значного бар’єра: створення якісного тексту.
Кількість проти якості
Важливість створення переконливого тексту не можна недооцінювати. «Наукові статті з зрозумілою, але складною мовою вважаються більш вагомими та цитуються частіше», зазначають дослідники, вказуючи на те, що ми можемо використовувати якість письма як показник якості досліджень. Вони також виявили певні ознаки цієї тенденції: статті без допомоги ЛЛМ частіше публікувалися в рецензованій літературі, якщо мали складну мову (реферати оцінювалися за складністю мови за кількома стандартними показниками).
Однак ситуація була зовсім іншою для статей, написаних за допомогою ЛЛМ. Складність мови в таких працях загалом була вищою, ніж у тих, що були написані звичайною мовою. Але вони менш ймовірно отримували публікації. «Для манускриптів, створених за допомогою ЛЛМ», пишуть дослідники, «позитивна кореляція між мовною складністю та науковою цінністю не лише зникає, але й обертається на протилежну».
На щастя, не всі зміни були негативними. Коли дослідники перевірили джерела, що використовуються в AI-підтриманих статтях, вони виявили, що ЛЛМ не просто цитували ті ж самі роботи, що й інші. Натомість вони згадували ширший спектр джерел і частіше посилалися на книги та нові статті. Отже, існує ймовірність, що використання ШІ зрештою може збагатити опубліковані дослідження, які інші науковці розглядають (за умови, що вони перевіряють власні джерела, що безумовно слід робити).
Що це означає?
Існує кілька застережень щодо інтерпретації цих результатів. По-перше, визнане дослідниками, що люди можуть використовувати ШІ для створення початкових текстів, які потім активно редагуються, а це може бути неправильно позначене як текст, створений людьми. Таким чином, загальна поширеність використання ШІ, ймовірно, буде більшою. По-друге, деякі манускрипти можуть займати певний час до публікації, тому використання цього як стандарту наукової якості може негативно вплинути на нові версії, які, ймовірно, більше залежать від використання ШІ. Це може в кінцевому підсумку спотворити деякі результати, але ефекти, які спостерігали автори, були настільки значними, що навряд чи зникнуть зовсім.